發(fā)改委嚴(yán)打價格欺詐 明確電商連帶責(zé)任

　　虛構(gòu)原價指經(jīng)營者在促銷活動中,標(biāo)示的原價屬于虛假、捏造,并不存在或者從未有過交易記錄。

　　虛假優(yōu)惠折價指經(jīng)營者在促銷活動中,標(biāo)示的打折前價格或者通過實際成交價及折扣幅度計算出的打折前價格高于原價。

　　價格承諾指經(jīng)營者以商業(yè)廣告、產(chǎn)品說明、銷售推介、實物樣品或者通知、聲明、店堂告示等方式,對商品價格作出的具體確定承諾。

　　第3方網(wǎng)絡(luò)交易平臺有下列情形之一,認(rèn)定第3方網(wǎng)絡(luò)交易平臺構(gòu)成價格欺詐行為的主體：

　　在網(wǎng)站首頁或者其他顯著位置標(biāo)示的某網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者所銷售的商品價格低于該網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者在商品詳情頁面標(biāo)示的價格的。

　　聲稱網(wǎng)站內(nèi)所有或者部分商品開展促銷活動,但網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者并未實際開展促銷活動的。

　　提供的標(biāo)價軟件或者價格宣傳軟件等強制要求網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者進行虛假的或者引人誤解的價格標(biāo)示的。

　　多家電商近日發(fā)起一大波促熱潮,“優(yōu)惠折價”等促銷語鋪天蓋地,這些用詞以后可能要慎用了。6月24日,國家發(fā)改委發(fā)文解釋新實施的《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》有關(guān)條款,對“虛假優(yōu)惠折價”等作出詳細(xì)解釋。

　　無銷售記錄產(chǎn)品促銷不得用“原價”

　　對比此前的規(guī)定,此次國家發(fā)改委針對規(guī)定的說明條款更多、更詳細(xì)。新規(guī)說明條款對“虛假優(yōu)惠折價”“虛構(gòu)原價”等有了更全面、詳細(xì)的解釋。市場人士認(rèn)為,“原價”、“原售價”、“成交價”以后在促銷活動中要慎用了。

　　新規(guī)指出,“原價”是指經(jīng)營者在本次促銷活動前七日內(nèi)在本交易場所成交,有交易票據(jù)的最低交易價格;如果前七日內(nèi)沒有交易,以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。

　　同時,新規(guī)還要求,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確標(biāo)明被比較價格的含義,且能夠證明標(biāo)示的被比較價格真實有依據(jù)。另外,經(jīng)營者對未銷售過的商品開展促銷活動,不得使用“原價”等類似概念,誤導(dǎo)消費者認(rèn)為該商品在本經(jīng)營場所已有成交記錄。

　　對于商家熱衷的贈券、積分返利,按照新規(guī),附加使用條件要在贈券或者經(jīng)營場所顯著位置明確標(biāo)示。

　　明確電商平臺連帶責(zé)任

　　此次新規(guī)也提到了電商平臺的連帶責(zé)任。第三方電商平臺首頁虛構(gòu)商家低價、虛構(gòu)商家促銷活動、強制平臺商家虛假標(biāo)價,第三方電商平臺都將被視為價格欺詐的主體。

　　新京報記者發(fā)現(xiàn),濫用參考價格的問題存在于不少電商平臺。新規(guī)出臺后,各家電商的執(zhí)行力度不一。

　　據(jù)媒體報道,遭遇職業(yè)打假人舉報,被北京市發(fā)改委罰款50萬元的一電商平臺已經(jīng)悄然撤去了“原價”等類似參考價格的說法,只標(biāo)明市場價。

　　昨日,記者在另一電商平臺上看到,某剃須刀品牌父親節(jié)促銷活動打出了“3件6折、2件7折”的宣傳語,點擊進入后發(fā)現(xiàn),對比以往,每一件商品有哪些優(yōu)惠都在產(chǎn)品陳列頁面有清晰的標(biāo)志。此前,不少商家每件商品的促銷信息只有點擊商品、在下一級頁面上才能看到。

　　不過,仍有電商平臺并未作出相應(yīng)調(diào)整。

　　昨日,記者點擊一家電商平臺“女士服裝”頁面,首頁“限時搶”一款標(biāo)明“市場價”689元的皮膚防曬衣“搶購價”為79元。這款商品所謂的“市場價”無任何參考定價依據(jù)以及交易記錄和價格。

　　延展

　　電商涉價格欺詐屢受罰

　　年中大促、雙十一購物節(jié)、雙十二促銷季,隨著電商發(fā)展,越來越多電商平臺打造出了全民狂歡式的購物節(jié)日,但漫天促銷的背后,也埋藏諸多陷阱。作為價格監(jiān)督的兩個主要部門,發(fā)改委和工商局也針對電商價格問題屢出重拳。

　　電商價格欺詐罰款太低?

　　在以往發(fā)改委通報的案例中,傳統(tǒng)商貿(mào)流通行業(yè)占大頭。而近年來,隨著電商的發(fā)展,處罰的對象也開始涉及越來越多電商。

　　早在2012年,多家電商發(fā)起的“8·15”電商價格戰(zhàn)就引起了國家發(fā)改委的注意。2012年9月5日,發(fā)改委表示初步查明多家電商涉嫌價格欺詐,處罰勒令涉及電商自查、整改。據(jù)發(fā)改委有關(guān)人士表示,三家電商開打價格戰(zhàn)后,一些媒體和網(wǎng)民反映,有的電商存在欺詐消費者的問題,發(fā)改委也接到群眾舉報。

　　據(jù)媒體報道,因涉嫌價格欺詐,近日北京發(fā)改委給予一電商警告和50萬元的行政處罰。

　　記者查詢市工商局下屬的北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)發(fā)現(xiàn),在以往針對電商價格欺詐的處罰,罰金一般在50萬元以內(nèi)。

　　按照2010年修訂實施的《價格違法行為行政處罰規(guī)定》,利用虛假的或者使人誤解的價格手段,誘騙消費者或其他經(jīng)營者與其進行交易的,責(zé)令改正,沒收違法所得,并處違法所得五倍以下的罰款;沒有違法所得的,處五萬元以上50萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,或者由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,與電商虛假宣傳、價格欺詐省下的千萬級別的廣告費用相比,較低的處罰對電商難以起到震懾作用,犯錯成本太低很難避免“明知故犯”的情況。

　　“價格欺詐越來越隱蔽”

　　“很多平臺不再顯示交易記錄和交易價格了,價格欺詐行為不但沒有被遏制,反而變得越來越隱蔽。”職業(yè)打假人王海告訴新京報記者。

　　去年“雙十一”期間,新京報曾報道,陳先生向客服反映一款大衣虛抬價格,陳先生查詢成交記錄發(fā)現(xiàn),在顯示出的157條月成交記錄中,只有3條不是“雙十一”當(dāng)天的交易,而11月2日至11日期間的交易記錄完全沒有。

　　交易記錄不完整是此前多個平臺存在的問題,而如今,交易記錄及價格從多個電商平臺消失了。

　　王海稱,自從他去年舉報某著名電商平臺價格欺詐之后,近來他發(fā)現(xiàn),多個電商平臺都沒有交易記錄和交易價格了,這樣會讓價格欺詐行為更隱蔽,讓消費者和商家之間的信息更不對稱。 新京報記者 劉素宏

　　律師說法

　　新規(guī)有望推進電子商務(wù)立法

　　對于此次出臺的禁止價格欺詐新規(guī),中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員孟慶國認(rèn)為,這次規(guī)定的出臺是在長期的實踐中針對電商發(fā)展、不規(guī)范促銷信息泛濫作出的調(diào)整,在實踐中,法律的制定往往落后于市場發(fā)展。

　　從法律效力上來看,孟慶國稱,發(fā)改委出臺的規(guī)定對商家也具有一定約束力,在不違反上位法的條件下,對以往法律規(guī)定的空白有補充作用。

　　對于業(yè)內(nèi)呼吁已久的電子商務(wù)法,孟慶國表示,盡管電子商務(wù)立法尚未落實,不過這次發(fā)改委新規(guī)在一定程度上有實驗意味,根據(jù)電子商務(wù)發(fā)展中存在的現(xiàn)實問題作出規(guī)范、提出應(yīng)對措施,積累一定經(jīng)驗后,可以提出立法建議,上報國務(wù)院、提交全國人大審議。